Entretien avec le réalisateur

Votre film marque par son traitement très progressif et délicat de l’éveil sexuel...

Johnny est au seuil de l’adolescence. C’est encore un moment de grande liberté d’expression du corps. C’est ce qui me plait aussi dans le récit de cet âge-là. Je voulais rendre compte de la multiplicité des désirs. Il y a l’attirance physique, ce qui se passe dans un corps, mais aussi ce qui se passe à l’intérieur d’une tête. Chez Johnny, le désir est aussi constitué par sa soif de savoirs. Adamski vient de Lyon, il y a tout de suite une forme d’exotisme pour le garçon qui n’est jamais sorti de Forbach. Il incarne l’apprentissage, les livres, la culture, ce qui déclenche chez Johnny une libido de la connaissance. Adamski incarne un autre monde. C’est la figure du mentor, le maître comme on dit à l’école primaire. Dans le désir des enfants, il y a quelque chose qui est de l’ordre de la conquête, une forme de toute puissance. Les enfants sont des explorateurs. Et puis, j’ai le sentiment que notre rapport au monde passe avant tout par le corps. Surtout à un âge où ça ne peut pas encore passer par les mots. Le désir comme une force dynamique donc, mais aussi la marque d’un manque, la source d’un vacillement

Petite Nature sort dans un contexte où plusieurs histoires d’inceste ou de sexe entre adulte et adolescent sont sorties, suscitant un vaste débat public. Or, dans votre film contrairement à ces affaires, le désir vient de l’enfant. Pensez-vous que le film encourt le risque d’être mal perçu?

Sur ces questions, il est clair que le climat actuel peut être effrayant. Le problème, c’est que la forme de ces affrontements ne permet pas le débat, interdit tout propos nuancé. Les expériences humaines sont plus diverses et mystérieuses qu’un débat outré. Je pense que les films doivent se permettre de parler de tout et faire fi de ces espèces de campagnes médiatiques. Par contre, le réalisateur ne peut pas éviter la question morale de son film. C’était très important pour moi, la réponse de l’adulte.

Vous êtes à l’évidence très attaché à Forbach et à la Lorraine. Pensez-vous toujours filmer là?

Pour l’instant, je n’en ai pas fini avec ce territoire. J’aime bien l’idée que mes films recouvrent à la fois une identité sociale et régionale. J’estime qu’il y a un déficit de représentation de ce milieu, les classes populaires se sont peu à peu effacées du discours médiatique. Il y a eu un sursaut avec les gilets jaunes, mais très vite étouffé. Bien sûr qu’il ne suffit pas de filmer des ouvriers, il faut savoir d’où on les filme et pourquoi. Cela induit des questions: comment je regarde ce milieu, qu’est-ce que je choisis d’en raconter? Ne pas réduire les quartiers populaires à la fatalité du chômage et à la délinquance. Ce n’est pas gagné de faire des films comme les miens, ce n’est pas assez glamour de filmer les classes populaires, des visages inconnus. Pourtant, il y a une riche histoire de ce côté-là du cinéma: Pialat, les Dardenne, le néo-réalisme italien.

Dossier de presse